Blog de Derecho de lesiones personales
Un tribunal dictamina que los datos de las credenciales no son confidenciales en una demanda por negligencia médica en la acreditación
En el caso de Klaine contra Southern Illinois Hospital Services (2016 IL118217), el demandante presentó una demanda por negligencia médica relacionada con una acreditación negligente contra un médico y dos hospitales en los que formaba parte del personal médico. El hospital presentó casi 2.000 páginas de información cuando respondió a una solicitud de presentación de pruebas. Sin embargo, no entregó dos series de solicitudes de médicos presentadas entre 2009 y 2011. El hospital también se negó a proporcionar "resúmenes de procedimientos e historiales de casos", alegando que eran confidenciales según la Ley de Estudios Médicos Illinois y la Ley de Recogida de Datos de Credenciales de Profesionales Sanitarios.
El tribunal dio la razón al demandante y ordenó que se presentaran los documentos solicitados. Incluían las respuestas al formulario de nombramiento y renovación de nombramiento que el médico debía cumplimentar de conformidad con la Ley de credenciales. También contenían información de los informes del National Practitioner Data Bank que formaban parte de los materiales de la solicitud pero no estaban incluidos en los informes separados. En apelación, el tribunal de apelación confirmó la decisión, pero ordenó que se suprimieran las referencias específicas a un informe de revisión externa y cualquier información que pudiera identificar a los pacientes. El Tribunal Supremo Illinois confirmó la decisión.
El hospital alegó que, en virtud de la Ley de credenciales, la solicitud y las respuestas del médico eran confidenciales y confidenciales. Sin embargo, el tribunal señaló que, si bien la Ley de credenciales establecía que todos los datos sobre credenciales recopilados o adquiridos por el hospital eran confidenciales, no establecía que dicha información fuera privilegiada, inadmisible como prueba o no susceptible de ser descubierta en un juicio. El tribunal dijo que la información confidencial es diferente de la información privilegiada, y por lo tanto, podría ser descubierta si se determinaba que estaba relacionada con la demanda. Dado que el demandante acusaba al hospital de negligencia al permitir que el médico pasara a formar parte de su personal y otorgarle privilegios clínicos, el demandante necesitaba acceder a los documentos solicitados.
Además, el hospital alegó que la información del banco de datos facilitada por el médico en su solicitud está protegida por la Ley de Mejora de la Calidad de la Atención Sanitaria. Pero el tribunal no estuvo de acuerdo y declaró que, aunque dicha información es confidencial, no está protegida frente a la revelación de pruebas.
Paul Greenberg es un abogado de negligencia médica Chicago con Briskman Briskman & Greenberg. Para obtener más información, llame al 1.877.595.4878 o visite https://www.briskmanandbriskman.com/.
