Blog de Derecho de lesiones personales
Un estudio concluye que unos límites más estrictos a las demandas por negligencia médica no reducen los costes sanitarios
Los partidarios de limitar las demandas por negligencia médica sostienen desde hace tiempo que los pleitos encarecen la asistencia, en parte porque los médicos encargan pruebas caras e innecesarias para protegerse de la responsabilidad legal. Según esta teoría, el despilfarro en "medicina defensiva" podría reducirse si los médicos corrieran menos peligro de ser demandados.
Ahora, un estudio de la Rand Corporation ha examinado los datos y ha descubierto que la teoría carece de fundamento. Poner límites a las demandas por negligencia médica no reduce el volumen ni el coste de la atención en urgencias.
El estudio, publicado en la revista New England Journal of Medicine, analizó datos de los servicios de urgencias de Carolina del Sur, Georgia y Texas, tres estados que en la última década pusieron límites estrictos a las demandas por negligencia médica.
Los tres estados elevaron el listón de las demandas por negligencia médica en la atención de urgencias a "negligencia grave", lo que significa, básicamente, que los médicos tenían que saber realmente que estaban prestando una atención inadecuada, pero la prestaron de todos modos. Los investigadores compararon los parámetros de los procedimientos de medicina defensiva y los costes de las reclamaciones de Medicare en estos estados, en comparación con los estados que no tenían límites más altos para las reclamaciones por negligencia. En general, el estudio no detectó ninguna reducción en los parámetros estudiados. Sólo hubo una pequeña reducción en un parámetro, los gastos por paciente, en un estado.
[footer block_id='1958′]
