Blog de Derecho de lesiones personales
Illinois El Tribunal Supremo falla contra un niño herido por un tren en marcha
El Tribunal Supremo Illinois emitió una decisión unánime anulando una indemnización de $3,9 millones de euros concedida por un jurado contra tres empresas ferroviarias diferentes. El demandante tenía 12 años cuando se lesionó al intentar saltar a un tren en marcha. El Tribunal dijo que un tren en movimiento representa un peligro evidente.
El Tribunal, en una decisión redactada por el juez Charles Freeman, consideró que los tribunales inferiores no debían haber permitido al jurado determinar la obligación que los demandados debían al demandante, y que los demandados tenían derecho a una sentencia no obstante el veredicto.
"Esta determinación de la obligación de los demandados es una cuestión de derecho para el tribunal", escribió Freeman en la decisión. "Nunca ha formado parte de nuestra ley que un propietario pueda ser responsable ante un intruso que procede a exponerse de forma gratuita a un peligro inequívoco haciendo caso omiso de un riesgo plenamente comprendido, simplemente por la emoción de la aventura."
El demandante es Dominic Choate, que residía en Chicago Ridge en el momento del incidente. Presentó una demanda por lesiones personales contra Indiana Harbor Belt Railroad Co., CSX Transportation, Inc. y Ohio Chicago Terminal Railroad Co., tras perder el pie al intentar saltar al tren.
Cuando Choate tenía 12 años, él y cinco de sus amigos se encontraron en un aparcamiento por el que pasaba un tren de mercancías. Choate y otro chico intentaron saltar al tren en marcha. Mientras que el otro amigo sólo lo intentó una vez, Choate siguió intentándolo. Su mano resbaló de la escalera y su pie izquierdo cayó bajo las ruedas del tren. Le tuvieron que amputar la pierna.
Para acercarse al tren, Choate tuvo que atravesar una parte arrancada de una valla metálica. Alegó que los demandados no aseguraron adecuadamente la zona y no colocaron señales de advertencia, aunque los demandados alegaron que había una señal que advertía contra el allanamiento de morada.
En una petición de sentencia sumaria presentada antes del juicio, los demandados afirmaron que no tenían ninguna obligación legal con Choate porque era un intruso y porque debería haber sabido que saltar a un tren en movimiento es un peligro evidente.
El tribunal permitió que el jurado decidiera si los demandados tenían una obligación legal con el demandante. El jurado determinó que Choate tenía una obligación y que los demandados eran responsables, aunque Choate era responsable en un 40% de sus lesiones. Choate fue indemnizado con $3,9 millones.
Ese veredicto fue confirmado por el tribunal de apelación, pero el Tribunal Supremo Illinois lo ha revocado ahora.
"Un propietario no tiene la obligación de remediar una situación peligrosa si presenta riesgos evidentes que los niños de la edad del demandante en general deberían apreciar y evitar", escribió Freeman en la sentencia.
Paul Greenberg es un Chicago abogado de lesiones personales y Chicago abogado de lesiones personales with Briskman Briskman & Greenberg Personal Injury & Car Accident Lawyers. To learn more call 1.877.595.4878 or visit https://www.briskmanandbriskman.com/.
