Blog de Derecho de lesiones personales

En una sentencia reciente, el Tribunal Supremo de Illinois emitió un veredicto crítico que amplía la cobertura de motorista sin seguro para los peatones y ciclistas implicados en atropellos o accidentes. accidentes de conductores sin seguro. La decisión del tribunal pone de relieve que las compañías de seguros de automóviles, que tienen pólizas que contienen lenguaje que requiere un individuo para estar en un vehículo de motor asegurado para calificar para la cobertura de motorista sin seguro (UM), están en violación tanto de la Illinois Código de Seguros y los principios de política pública.

Illinois Requisitos del seguro

Las leyes de cobertura de seguros Illinois abarcan varios aspectos de los seguros, con normativas específicas que regulan los seguros de automóvil, salud y propiedad. En cuanto al seguro de automóvil, el estado obliga a todos los conductores a tener un seguro de responsabilidad civil que cubra lesiones corporales y daños materiales en caso de accidente. Se establecen límites mínimos de cobertura para garantizar la responsabilidad financiera, con requisitos como 25/50/20, lo que significa al menos $25.000 por lesiones corporales por persona, $50.000 por lesiones corporales por accidente y $20.000 por daños materiales. Además, la ley Illinois establece que la cobertura de motorista sin seguro y con seguro insuficiente debe ofrecerse como parte de las pólizas de seguro de automóvil, proporcionando protección cuando el conductor culpable carece de cobertura suficiente. 

Sentencia en Galarza v. Direct Auto Insurance Company amplía Illinois UIM cobertura

En el caso Galarza, el Tribunal Supremo dictó una importante sentencia que amplió el alcance de la cobertura del seguro de responsabilidad civil. El tribunal determinó que un ciclista menor de edad atropellado por un automovilista sin seguro podría ser considerado un asegurado en virtud de la póliza, a pesar de que el ciclista no estaba dentro de un vehículo cubierto en el momento del incidente. Esta decisión ha ampliado el alcance de la cobertura del seguro de responsabilidad civil, garantizando que personas como el ciclista menor de edad en este caso puedan solicitar una indemnización por las lesiones causadas por conductores sin seguro.

Antecedentes de Galarza contra Direct Auto 

Este caso surgió de un incidente de atropello y fuga en Chicago en septiembre de 2020. Fredy Guiracocha presentó una reclamación de motorista sin seguro a Direct Auto en nombre de su hijo de entonces 14 años, que había sido atropellado por un conductor cuando circulaba en bicicleta. Según la póliza de Guiracocha con Direct Auto, la cobertura se extiende a los miembros de la familia. El adolescente sufrió lesiones en el brazo, hombro y muslo derechos, que precisaron tratamiento médico.

La cobertura de motorista no asegurado está diseñada para ayudar a las personas a cubrir los gastos derivados de accidentes causados por conductores no asegurados. Sin embargo, Direct Auto rechazó la reclamación, citando una cláusula de su póliza que estipulaba que la cobertura de motorista sin seguro estaba disponible exclusivamente para personas aseguradas lesionadas mientras se encontraban dentro de un automóvil asegurado, y el adolescente iba en bicicleta en ese momento.

Aunque Direct Auto no discutió la condición de asegurado del adolescente en virtud de la póliza de su padre, alegó que el artículo 143a del Código de Seguros Illinois no obligaba a dar cobertura a peatones o personas que no ocuparan un vehículo. El caso pasó al Tribunal de Circuito del Condado de Cook, donde un juez dictó una orden concediendo el juicio sumario a favor de Direct Auto, afirmando que la compañía no tenía ninguna obligación de cobertura.

Análisis del Tribunal Supremo del Código de Seguros Illinois

En este caso, el razonamiento del Tribunal de Apelación se centró en el artículo 143a del Código de Seguros, que pretendía imponer de forma exhaustiva la cobertura UM, destinada principalmente a salvaguardar a las personas aseguradas en pólizas de responsabilidad civil de automóviles. Aunque el tribunal reconoció que las aseguradoras podían limitar su cobertura para gestionar los riesgos, la cobertura UM es obligatoria para garantizar que el asegurado esté adecuadamente protegido si resulta lesionado en un accidente en el que la parte culpable sólo posea la cobertura de responsabilidad civil mínima exigida.

El criterio clave de cobertura era si las lesiones se derivaban de la propiedad, mantenimiento o uso de un vehículo, incluido el vehículo culpable no asegurado, y no si la persona lesionada ocupaba un vehículo asegurado en el momento del siniestro. En consecuencia, el Tribunal Supremo determinó que el ciclista lesionado, implicado en un accidente con un vehículo no asegurado, cumplía la definición de "persona" cuyas lesiones estaban vinculadas a la propiedad, mantenimiento o uso de "un vehículo de motor", lo que le daba derecho a la cobertura de la póliza.

¿Qué ocurre si se deniega la cobertura del seguro? 

A pesar de esta nueva normativa, muchas víctimas de accidentes sufren retrasos y denegaciones por parte de las compañías de seguros. Cuando una compañía de seguros niega la cobertura después de un accidente de coche en Illinois, puede conducir a una situación compleja y potencialmente contenciosa para el tomador del seguro. Los asegurados deben ser conscientes de sus derechos y responsabilidades en virtud de la ley Illinois. Las compañías de seguros deben actuar de buena fe e investigar y tramitar las reclamaciones de forma justa. Si una aseguradora deniega injustificadamente una reclamación legítima, puede exigírsele responsabilidades.

La importancia de un abogado después de un accidente de coche Illinois 

La representación legal es crucial si una compañía de seguros de automóviles deniega la cobertura en Illinois. Las pólizas de seguros suelen ser complejas y los litigios pueden alargarse, por lo que requieren la experiencia de un abogado. A abogado experto en accidentes de coche Illinois pueden evaluar si la compañía de seguros actuó de mala fe o incumplió sus obligaciones reglamentarias. Además, los negociadores cualificados pueden entablar conversaciones productivas con la aseguradora para buscar una solución, a menudo logrando mejores resultados que los asegurados por sí solos. Por último, si las negociaciones fracasan, un abogado puede guiarle a través del proceso legal, incluida la presentación de una demanda contra la aseguradora. Puede preparar un caso sólido, reunir pruebas y representarle eficazmente ante los tribunales.

¿Ha resultado herido en un accidente de tráfico?

Si hace poco herido en un accidente de peatón Chicago o accidente ciclistaes importante que dedique unos minutos a conocer sus derechos porque puede tener derecho a una indemnización por todo lo que ha pasado. En el bufete de abogados de lesiones personales de Briskman Briskman & GreenbergNuestro experimentado equipo de abogados ofrece una representación compasiva y agresiva a las víctimas de accidentes y sus seres queridos. Nos encargamos de todo tipo de reclamaciones por daños personales en Chicago y las comunidades circundantes, incluyendo resbalones y caídas, accidentes de tráfico, mordeduras de perro, colisiones de camiones y más. Para saber más sobre la abogados en Briskman Briskman & Greenberg puede ayudarle con su caso, llámenos al 877-595-4878. También puede ponerse en contacto con nosotros a través de formulario de contacto seguro en línea. La llamada es gratuita y no le facturaremos nuestros servicios a menos que podamos ponerle en contacto con la indemnización que merece.