Blog de Derecho de lesiones personales
El Tribunal de Apelación Illinois dictamina que la exclusividad de la indemnización por accidente laboral no excluye la reclamación por daños personales
Un Tribunal de Apelación de Illinois dictaminó recientemente que un trabajador que supuestamente había estado expuesto al amianto mientras trabajaba para su empresa entre 1966 y 1970 no tenía prohibido presentar una demanda por daños personales en virtud de las disposiciones de recurso exclusivo de la Ley de Indemnización de los Trabajadores de Illinois. La reclamación no era indemnizable en virtud de la Ley, ya que había expirado el plazo de prescripción.
En el caso Folta contra Ferro Engineering, James Folta supuestamente estuvo expuesto al amianto mientras trabajaba para el demandado, su empleador, entre 1966 y 1970. Cuarenta y un años después, el 17 de mayo de 2011, se le diagnosticó un mesotelioma peritoneal.
Por lo general, la indemnización sin culpa prevista en la Ley de Indemnización por Accidentes de Trabajo es el recurso exclusivo para los trabajadores cuyas lesiones se derivan de su empleo y en el transcurso del mismo. Sin embargo, una ley de caducidad limita las reclamaciones por amianto en virtud de la Ley a un período de 25 años a partir del momento en que el trabajador estuvo expuesto. Otra ley de caducidad limita las reclamaciones en virtud de la Ley de Enfermedades Profesionales de los Trabajadores Illinois a un periodo de tres años.
El Tribunal de Apelación del Primer Distrito dictaminó que, dado que la reclamación de indemnización por accidente de trabajo del demandante había prescrito, su lesión "no era indemnizable en virtud de la Ley" y, por tanto, podía interponer una demanda civil contra su empleador.
[footer block_id='1956′]
