Blog de Derecho de lesiones personales
Illinois El Tribunal de Apelación confirma la reclamación de indemnización por accidente laboral de un agente de policía
El Tribunal de Apelación de Illinois ha confirmado la decisión de la Comisión de Indemnización por Accidentes de Trabajo de Illinois y, por tanto, ha confirmado la concesión de prestaciones a un agente de servicios a la comunidad que se lesionó al caerse por unas escaleras en una comisaría de policía. El tribunal de apelación se mostró de acuerdo con la decisión original de que el empleo del agente le exponía a un mayor riesgo de sufrir lesiones.
En Village of Villa Park v. Illinois Workers' Compensation Comm'n, el pueblo de Villa Park apeló una orden del tribunal de circuito, que confirmó la concesión de beneficios de la Comisión al oficial de servicios comunitarios John Simons. El tribunal de circuito consideró que su lesión se produjo en el curso de su empleo.
Simons resultó herido el 5 de abril de 2007 mientras estaba de servicio en una comisaría de policía de Village. Como agente de servicios a la comunidad, realizaba tareas que incluían hacer cumplir las normas de aparcamiento, prestar apoyo a los agentes de policía e informar de accidentes. La rodilla de Simons cedió al bajar una escalera y sufrió lesiones en la zona lumbar y en la rodilla derecha. Fue atendido en urgencias del hospital de Elmhurst.
Simons se había lesionado la rodilla en una caída anterior no relacionada con su empleo, y otro agente observó que Simons cojeaba antes de la caída en el trabajo. Sin embargo, otro agente declaró que no había observado que Simons cojease antes del accidente.
Normalmente, los riesgos personales de un empleado no son indemnizables a menos que el empleo exponga al trabajador a un riesgo mayor. El caso de Simons giraba en torno a si se aplicaba una excepción a la norma general de no indemnizabilidad de las lesiones causadas por riesgo personal. El tribunal de apelación se mostró de acuerdo con la sentencia original y sostuvo que el empleo del agente le exponía a un riesgo de lesión mayor que el del público en general y que su lesión se produjo como consecuencia de su empleo y en el transcurso del mismo.
[footer block_id='1954′]
