Hubo un caso en el que una paciente telefone\u00f3 a un farmac\u00e9utico en relaci\u00f3n con un medicamento para su c\u00f3nyuge, que posteriormente lo utiliz\u00f3 y enferm\u00f3 a consecuencia de ello. La esposa inform\u00f3 al farmac\u00e9utico sobre el historial m\u00e9dico de su marido, y el farmac\u00e9utico le dijo que su marido pod\u00eda utilizar con seguridad un producto con pseudoefedrina. El farmac\u00e9utico no hizo ninguna pregunta a la esposa sobre cuestiones que hubieran revelado que el marido ten\u00eda antecedentes de dolencias de pr\u00f3stata. <\/p>\n
La farmac\u00e9utica ha negado que se produjera la conversaci\u00f3n telef\u00f3nica y sostiene que, de haberse producido, no habr\u00eda aprobado el uso del medicamento con pseudoefedrina. Adem\u00e1s, un representante de la farmacia aleg\u00f3 que en el historial m\u00e9dico del marido en la farmacia no se mencionaban antecedentes de complicaciones de pr\u00f3stata. <\/p>\n
La demanda alega que el uso de una sola dosis del medicamento con pseudoefedrina agrav\u00f3 los problemas de pr\u00f3stata del marido. Experiment\u00f3 distensi\u00f3n de la vejiga, dificultad para orinar y rotura de vasos sangu\u00edneos en la vejiga. Como consecuencia de su estado, tuvo que ser ingresado en el hospital para ser operado y requiri\u00f3 el uso de sondas. Adem\u00e1s, sufri\u00f3 lesiones nerviosas, que le produjeron un dolor incesante unido a una discapacidad, durante dos a\u00f1os, hasta su fallecimiento dos a\u00f1os m\u00e1s tarde a causa de una enfermedad no relacionada. <\/p>\n
La cadena de farmacias present\u00f3 una moci\u00f3n en la que solicitaba un juicio sumario parcial. Solicitaba que no se le declarase responsable de las lesiones del marido porque (1) el deber legal de diligencia no obligaba a proporcionar asesoramiento suficiente sobre medicamentos no sujetos a prescripci\u00f3n m\u00e9dica, y (2) un principio jur\u00eddico, denominado \"doctrina del intermediario informado\", protege al farmac\u00e9utico de la responsabilidad por omisi\u00f3n de advertencia. <\/p>\n
El tribunal deneg\u00f3 la petici\u00f3n. Razon\u00f3 que el farmac\u00e9utico tiene la obligaci\u00f3n de utilizar la cantidad razonable de habilidad y cuidado que ejercer\u00eda un farmac\u00e9utico razonablemente prudente en una situaci\u00f3n similar. Tambi\u00e9n dijo que la ley estatal de farmacia contradice el argumento de que un farmac\u00e9utico est\u00e1 libre de responsabilidad por aconsejar a los pacientes sobre medicamentos no sujetos a prescripci\u00f3n. Con respecto a la \"doctrina del intermediario experto\", el tribunal dijo que la farmacia no puede disfrutar de los beneficios de dispensar asesoramiento y luego escudarse en la doctrina para eludir el resultado si el asesoramiento es inadecuado. El tribunal se\u00f1al\u00f3 que la doctrina s\u00f3lo es aplicable a los medicamentos con receta.<\/p>\n
Paul Greenberg is a Chicago medical malpractice lawyer with Briskman Briskman & Greenberg Personal Injury & Car Accident Lawyers. To learn more call 1.877.595.4878 or visit https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hubo un caso en el que una paciente telefone\u00f3 a un farmac\u00e9utico en relaci\u00f3n con un medicamento para su c\u00f3nyuge, que posteriormente lo utiliz\u00f3 y enferm\u00f3 a consecuencia de ello. La esposa inform\u00f3 al farmac\u00e9utico sobre el historial m\u00e9dico de su marido, y el farmac\u00e9utico le dijo que su marido pod\u00eda utilizar con seguridad un producto con pseudoefedrina. El farmac\u00e9utico no...<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3830,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[19,21],"tags":[92,52,430],"class_list":["post-3950","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medical-malpractice","category-wrongful-death","tag-briskman-briskman-greenberg","tag-chicago-medical-malpractice","tag-paul-greenberg"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/pharmacy.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3950"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3951,"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3950\/revisions\/3951"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.briskmanandbriskman.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}