Un obstetra que ahora est\u00e1 siendo investigado por una junta m\u00e9dica estatal tras la muerte de tres beb\u00e9s en partos a domicilio fue tambi\u00e9n el demandado en una reciente demanda por lesiones en el parto que no lleg\u00f3 a resolverse con claridad.<\/p>\n
Los padres de una ni\u00f1a que sufri\u00f3 una discapacidad presentaron la demanda por lesiones en el parto en 2007. En la demanda se alegaba que la ni\u00f1a, que naci\u00f3 en octubre de 2005, sufri\u00f3 una discapacidad permanente en el brazo izquierdo debido a la negligencia del m\u00e9dico. Seg\u00fan la demanda, el m\u00e9dico dej\u00f3 que el parto se prolongara demasiado y no practic\u00f3 una ces\u00e1rea cuando el parto se complic\u00f3 por una distocia de hombros. <\/p>\n
La distocia de hombros es una afecci\u00f3n en la que los hombros del beb\u00e9 quedan atrapados en el canal del parto. <\/p>\n
Seg\u00fan la demanda, el m\u00e9dico sigui\u00f3 utilizando un extractor de vac\u00edo y f\u00f3rceps tras el fracaso de un primer intento, cuando tal uso estaba contraindicado. El m\u00e9dico tambi\u00e9n sigui\u00f3 adelante con un parto vaginal a pesar de un primer y segundo estados de parto anormales y a pesar de la presencia de otros m\u00faltiples factores de riesgo, seg\u00fan la demanda.<\/p>\n
En la demanda se alegaba que la ni\u00f1a sufrir\u00e1 dolores f\u00edsicos y sufrimiento mental el resto de su vida y necesitaba una indemnizaci\u00f3n. Seg\u00fan el abogado de la demandante, el m\u00e9dico no respondi\u00f3 a la demanda y se dict\u00f3 sentencia en rebeld\u00eda contra \u00e9l. El abogado del demandante no quiso comentar si se hab\u00eda llegado a un acuerdo en el caso.<\/p>\n